Warning: Undefined array key "qreplyview" in /var/www/vhosts/h205727.web39.alfahosting-server.de/html/forum/quickreply.php on line 37 Zöbinger | Shortnews | Bundesheer ein Debakel von vielen!!
Eine vernichtende Bilanz hat der Rechnungshof über den Ankauf von 90 Jaguar-Panzern durch das Bundesheer gezogen. 1996 setzte sich der damalige ÖVP-Verteidigungsminister Fasslabend vehement für die Panzer ein: Ohne sie seien weder effektive Landesverteidigung noch Auslandsaufgaben möglich. Wenig später kam man zur Erkenntnis: Man brauche das schwere Gerät nicht, die Sicherheitslage habe sich geändert. Gekostet hat die Unternehmung fast 75 Mio. Euro. Die Hälfte der bei Nacht nicht einsetzbaren Panzer wurde nie gestartet - sie rosteten einfach vor sich hin.
Eurofighter.....wennst mich fragst ist das sowieso die unnötigste Investition die unsere Regierung im letzten Jahrhundert getätigt hat!!! Wir sind auf der einen seite Neutral, auf der anderen Seite sind wir verpflichtet unseren Luftraum zu überwachen............was hilft das ganze aber wenn wir zwar unseren Luftraum überwachen und mitbekommen wenn so ein Ami-Arsch uber uns drüberfliegt, wenn wir aber nicht wirklich eingreifen können/dürfen!!! Also warum brauchen wir dann den angeblich besten Flieger in Europa???????
Na is doch klar! Die Fighter passen optisch gut zu den Jaguar-Panzern! Macht ja nix her wenn nur die Panzer rosten! So peppt man das Gesamtbild wieder auf!
__________________ Oberstudienrat il Professore Freiherr von und zu Nuno Gomes
"standesamtlich" verurteilt aufgrund eines Verstoßes gegen das Bevölkerungs- und Zivilschutzgesetz!
Die Jagdpanzer Jaguar waren damal ein Gelegenheitskauf von der Bundeswehr zum Preis von ca. 250000 ATS/Stück. Leider wurde es damals verabsäumt, die dazugehörigen Wärmebildgeräte mitzubeschaffen (Kosten ca. 1 Mio ATS/Stück). Ob diese Investition notwendig war will ich nicht beurteilen, aber auf jeden Fall war sie nur halbherzig.
Jeder Staatsbürger der noch immer der Meinung ist, dass wir NEUTRAL sind, bezeugt damit seine Unwissenheit! Wenn man den Grundgedanken des Neutralitätsgesetzes als Maßstab nimmt, muss man bekennen, dass Ö nur im Zeitraum 26.10.56 bis ca. Dez. 56 (UN-Beitritt) wirklich neutral war. Man kann aber getrost auf die Neutralität scheissen, weil sie im Ernstfall ja ohnehin kein Schwein interessiert hätte. Egal ob neutral/nicht neutral, es gehört zu den Pflichten eines Staates die Souveränität seines Hoheitsgebietes zu schützen. Leider hat das Staatsgebiet eine dreidimensionale Ausdehnung - woraus sich ergibt, dass man auch den Luftraum zu schützen hat.
Ob die Typenentscheidung für den Eurofighter, und gegen den Saab Grippen, eine sinnvolle war sei natürlich dahingestellt. Das BMF hat sich eben für den Rolls Royce und gegen den Bentley entschieden. Dabei sei auch gesagt, dass auch im Bereich des BMLV sehr viele von dieser Typenentscheidung überrascht waren, da wir ja schon seit mehreren Jahrzehnten nür Strahlflugzeuge von Saab im Dienst stehen haben.
Würde nicht sagen das die Neutralität zum Scheißen ist! Wenn man gedanklich etwas weiter aushohlt, dann wird man schnell dahinter kommen und erkennen müßen, daß bis jetzt in jeder Generation in Österreich Krieg geführt worden ist, bis auf die Generation in der unsere Eltern und schließlich wir aufgewachsen sind und immerhin noch immer ohne Krieg im Wohlstand leben können!!!! Keine Frage, wiedersprüchlich ist unsere Politik allemal, und das es gesetzlich festgelegt ist unseren Luftraum zu überwachen lernt schon jeder in der Grundschule!!! Aber braucht ein Staat wie es Österreich ist, in dem die Arbeitslosenrate und die Analphabeten rapide ansteigen, wirklich einen Kampfjet den ich im österreichischen Luftraum nichtmal auf Höchstgeschwindikeit bringen kann........ Soviel zur relation!!!!!! Wenn wir vergleichsweise die "gebrauchten" Kampfjets der Russen gekauft hätten die ohnehin mit der neuesten Technik nachgerüstet worden wären, hätten wir uns auf grund der Schulden die Russland an uns hatt, eine Menge Geld gespart und würden ein Flugzeug haben das für österreichische Verhältnisse immer noch sehr sehr gut wäre!!!!
Grundsätzlich hast du natürlich mit den Russenfliegern recht, jedoch sind MiG-29 nur mehr bedingt auf den aktuellen Stand der Technik zu bringen bzw. kann man diese Flieger nicht mehr lange dann auch auf Stand halten.
Die veranschlagte Nutzungsdauer der NEUEN Abfangjäger ist auf 30 - 40 Jahre angedacht (dann wäre die MiG-29 bereits weit über 50 Jahre alt!).
Der Eurofighter Typoon ist das Problem. Die Saab Grippen ist bis jetzt der einzige Flieger der sogenannten 4. Generation, und dieser Flieger hat sich auch schon in der Praxis bewährt. Ach ja - wäre auch viel billiger gewesen.
Auch wenn der Eurofighter von Typos her 30-40 Jahre halten würde, wer garantiert uns das wir als Österreicher auch immer den neuesten stand der Technik bekommen??? Denn nur so hat eigentlih dieses Flugzeug einen sinn, und anderseits aber verdammt teuer zu erhalten!!!!
Bundesheer ein Debakel von vielen!!
genau so is es 
